从2000年开始从事软件测试，逐渐形成自己的软件测试思想，而第一次比较清晰呈现自己的测试的思想是2007年出版的《全程软件测试》，正如前言所叙：“从项目启动的第一天起到需求和设计的评审阶段，从后期的缺陷修正到产品维护——在整个软件生命周期中，开发人员和测试人员愉快地合作、共同努力，将软件产品的开发效率和质量推到一个新的高度。”，这些思想在测试管理工作的体现就是让测试人员更早地融入项目中，更主动、更密切地与开发人员协作，与项目相关利益者合作，确保项目按时按质地完成，即：

• 测试人员越快地发现缺陷，项目越能尽早结束；
• 测试人员尽可能多地发现Bug，遗留在产品中的Bug就会越少，产品的质量就会越高；
• 测试人员和自己（开发人员）的工作都是为了相同的目标——按时、高质量地发布产品；

而此后和业界的测试人员、开发人员交流更多，思考得更多，在测试上的思想更清晰，于是在2012年9月5日在新浪微博（http://weibo.com/1652927771/yArIqoCKW ）上发表了自己的个人软件测试宣言：

宣言发布后，得到不少网友的肯定。最给力的，要属@培根芝士牛蛙堡:感觉总结的太到位，can’t agree more了，最近在看《软测之魂》，很多观点都是异曲同工啊，虽说就简单四句话，但是每一句话展开去都能写一本书。还有@让测试飞起来：又见右下八卦图亮点。每当遇到左、右难以分辩时就想到它，并以此为基点，偿试思考再进一步，思丝多而力争不乱。分割线不是直的哟，似乎体现开发中有测试(调试)，测试中有开发，而又不完全符合对立统一。

当然，也有不同声音，例如：@胡争辉：首先应当强调产品工程，然后在产品工程中强调需求工程，其次在需求工程的基础上强调品质保证工程。脱离的产品工程的品质保证工程是无本之木，无源之水。这实际和我宣言没有关系，这里丝毫没有否定产品工程，也没有否定需求工程，实际第一句“更鼓励事先确定验证的标准并以此来驱动开发”就是强调需求的重要性。需求是软件开发的源泉，而这里关注点是“软件测试”，比较局限于测试自身的内涵和测试与开发的关系。如果拓展出去，我需要发表我的“软件工程宣言”了。

还有其它有意义的补充：

• @程序员邹欣：值得开发，测试，项目管理人员思考。 认可内部测试的重要性, 但更重视产品对用户的长期影响；
• @王立杰-WangLijie：认可测试对质量的改善，但更提倡质量是內建的；
• 与@Testin-Daiyibin 讨论之后，增加一条，即：认可自动化测试的价值，但更提倡测试分析和设计的创造性和系统性。

那下面回归主题，就我自己的软件测试宣言，逐条分别进行说明，并简要阐述如何将它们应用于实际的软件开发工作之中。

1. 认可测试的价值，但更鼓励事先确定验证的标准并以此来驱动开发

首先认识测试的价值，测试是质量保证的重要手段之一，正如在我的博客中所讨论的“软件测试究竟发挥什么作用？”：

• 对产品质量完成全面的评估，为软件产品发布（如验收测试）、软件系统部署（如性能规划测试）、软件产品鉴定（第三方独立测试）委托方和被委托方纠纷仲裁（第三方独立测试）和其它决策提供信息；
• 通过持续的测试（包括需求评审、设计评审、代码评审等）可以对产品质量提供持续的、快速的反馈，从而在整个开发过程中不断地、及时地改进产品的质量，并减少各种返工，降低软件开发的成本；
• 通过测试发现所要交付产品的缺陷，特别是尽可能地发现各种严重的缺陷，降低或消除产品质量风险，提高客户的满意度，扩大市场份额，提高客户的忠诚度。
• 通过对缺陷进行分析，找出缺陷发生的根本原因（软件过程中的问题，包括错误的行为方式）或总结出软件产品的缺陷模式，避免将来犯同样的错误或产生类似的产品问题，达到缺陷预防的目的

所以软件测试的价值不容忽视，但是我们一直提倡“质量更是內建的（Quality is built in）”，软件产品的质量是在需求分析、功能设计、系统设计、编程等过程中逐渐形成的，事先清楚客户的需求，明确软件产品的验收标准，基于这些需求和验收标准来开发，开发人员清楚自己要实现的目标、清楚待实现系统的要求和限制，在工作中能够第一次将事情做对，或者说，第一次将事情做对的可能性会显著提高，在需求、设计、代码中引入的缺陷就会大大减少。理解这一点并不难，如果还是不能很好理解，就看看砖墙是如何砌成的？是先拉上水准线再墙砌，还是墙砌好之后再拉线来检测？

而且，对测试人员说，全生命周期的测试依据也明确了，能够及时提供明确的质量反馈，测试与开发之间也不容易引起的争议，测试效率也会明显改善。本句宣言和验收测试驱动开发（Acceptance Test Driven Development, ATDD）拥有共同的思想和内涵，无论是在传统研发流程中还是在敏捷过程中，都可以尝试这样去做。虽然在某些项目上需求不够清楚、或需求变化比较大，但也不能成为“自己懒于彻底分析需求”的借口，能明确60%的需求，也不能做到30%就停下来了。 否则，无论是“迭代”、还是“重构”，都是“返工”美化之后的代名词。难道企业希望自己团队常犯错误而不断修正吗？

2. 认可专业测试人员的不可替代的价值，但更鼓励开发人员做好测试

上一句已经回答了测试的价值，而这里是讨论测试工作由谁来做？测试有价值，但不一定由专职的测试人员来做，正如一些公司（如facebook）没有专职的测试人员，软件产品的研发也能正常开展。也许在某些初创的企业、特殊商业模式的软件服务、某些移动终端的且免费的产品等可以不要专职的测试人员，但对大多数软件产品、软件企业还是需要专业的测试人员，因为系统复杂、业务更复杂的原因，更可能是测试本身更需要方法和技术。当我们不能简单地掌握软件产品（系统）的测试方法和技术，就需要专业的测试人员。即使在相对低端的制造业，掌握其工作技能不是很难，但熟练工人的工作效率也是初级操作工的几倍。而软件测试所涉及的方法、技术与工具，从功能测试到性能测试、安全性测试、兼容测试、可达性测试到可靠性测试等，从测试计划、测试分析与设计到测试结果分析，从等价类划分、判定表、因果图到基于模型的测试、自动化测试等，已形成一个庞大的体系，没有专注，很难做得精，不能精通测试，又如何有良好的测试效率呢？没有专业的测试技能，测试的风险也很大。这些内容，在我的另一篇博客“专业测试团队会消亡还是新生”进行了充分讨论。正如网友在本博客上还评论说：“如果没有专业的测试团队，那么天上的飞机一定会无缘无故地掉下来，ICU里面的心电监护仪罢工也不会是新闻，核弹未接收到真正的发射命令而自行启动也不是没有可能，这个世界将不再是安全的世界。”

为什么更鼓励开发人员做好测试呢？这是因为：

• 单元测试是基础，没有单元的质量，如何有系统的质量？而单元测试主要是在代码层次上展开，而且和编程交织在一起，编程和单元测试难以分开处理，所以单元测试最好由开发人员来做，确保良好的工作效率与工作质量；
• 如果开发了一个测试工具，先让开发人员用起来好，还是只让测试人员用？无论是功能测试工具还是性能测试、安全性测试工具，都可以让开发人员先用，测试的效率会更高。一边构建、一边验证，更能及时发现问题，能更快调试和修正问题，将问题消除在萌芽之中。这也就是为什么我们一直提倡持续构建、持续测试；
• 如果开发人员做更多测试，就更能认识到自己的问题，了解问题产生的原因，将来在设计、编程中更好地避免同样问题的发生，预防缺陷效果更好。

这里鼓励开发人员做的测试，主要集中在单元测试（功能、性能方面的测试）、集成测试等方面。而系统的测试、用户需求的进一步验证和确认、大规模的性能测试、兼容性测试、安全性测试等则有专业的测试人员完成。

3. 认可测试计划的价值，但更强调计划是一个基于风险不断调整的过程

这点比较容易理解，做一件事，如果没有计划就比较盲目，失败的可能性就很大。测试计划目的就是明确测试的目标、测试的需求（包括测试范围、测试任务优先级等）、测试风险、测试资源和进度安排等，但同时需求会发生变更、开发的设计与代码质量超出我们的预料、测试工作量估算不足以及其它新的测试风险等各种因素的影响，我们可能需要不断调整测试计划，以适应新的测试需求等。计划重要，但不是一成不变的，也就是我们强调：

• 测试计划不能停留在文档上面，它是对测试过程的规划与指导，使测试工作开展得更顺利、更有效；
• 测试计划不是一个文档，而是一个计划的过程，适时调整以及时满足项目新的需求；
• 对测试计划的调整也是学习的过程，有利于将来（为下一个项目）制定出更可靠的测试计划。

4. 认可探索式测试的价值，但更希望测试是具有系统方法的、相对规范的过程

我们都知道，测试不能穷尽，测试不能做到百分之百，总是有不能测到的地方，总是有缺陷遗留下来，这就给我们留下了足够的探索空间。探索式测试（Exploratory Testing，ET）的出现正是因为在软件系统中存在许多未知的东西难以得到快速、简单的验证，需要我们转变思路，不要以固定的模式来完成测试，而是要换一种新的模式来进行测试，以提高测试效率。因为需求不清楚、时间紧等各种原因，探索式测试才更有效，在一定程度上是因为软件开发本身的问题，所以，我也戏称“敏捷开发”为“探索式开发”。从这个意义上讲，探索式测试方法是不得已而为之的一种方式。在传统行业，没有看到一种“探索式检验”（除了食品安全检验，在我国还不够成熟，可能会采用探索式检验，哈哈），而是有明确的技术规格，有相应的检测仪器或方法进行检验，可以明确地给出检查结果。

探索式测试作为明确的术语或概念，最早是由测试专家CemKaner博士在1983年提出的，距今天差不多有30年，但绝大多数测试人只是最近几年才听到或熟知这个概念。说明其价值是有限的，如果价值很高，也不至于我们现在才比较关注的。但最近几年探索式测试很热，为什么？

一方面要感谢James A. Whittaker撰写的《ExploratorySoftware Testing》一书，比较全面地介绍了探索式软件测试（国内是2010年引进本书的，但也有不足，我在为史亮和高翔写的《探索式测试实践之路》的序中谈到这一点），对推广探索式测试有很大的促进作用。另方面，在互联网时代，需求衍变越来越快；软件已经成为一种服务（SaaS），迭代周期越来越频繁。敏捷方法开始流行，被软件企业广泛采用，敏捷测试随之而生，正是探索式测试用武之时。而且探索式测试的确给人一些新鲜的感觉，将测试工作变成更有趣的探索式活动，在享受工作的同时完成测试，容易受到测试工程师的欢迎。

探索式测试也在不断发展，人们试图帮助它建立一套方法体系，例如James Bach提出的基于会话的测试管理(Session Based Test Management,简称 SBTM)。该管理方法将测试任务分解成一系列会话(Sessions，发生在特定时间盒内的会话活动，对软件系统的测试就是看成不断地问系统的过程，从系统那里获得答案，探索式测试的会话特征更为明显),测试人员在会话过程中完成一个特定测试任务的设计、执行和记录。

但从探索式测试的“探索”概念本身来看，还是强调“设计与执行”同时发生的特点来看，探索式测试更多强调人的创造性，强调随软件功能的使用对其理解不断深入来发现问题，更强调这种上下文驱动的思维模式，而对验收的标准、验证的具体指标缺乏关注，更谈不上测试需求的分析、测试的系统设计，在系统性和规范性方面有很大的欠缺，所以难以得到国际标准的支持，在多数软件产品的测试工作中探索式测试只能起着辅助、补充的作用。

任何严重的缺陷的遗漏可能给公司带来不可估量的损失，软件测试更注重对软件质量的全面评估，最大程度地减少软件产品的质量风险，从这个意义看，测试目标、测试需求、测试风险等都是非常重要的，需要认真分析，然后在此基础上进行系统的测试设计。测试的结果需要严格的覆盖率衡量，而要确保高覆盖率，需要事先进行精心的设计，从业务流程、数据流程、用户场景等各个方面进行细致分析，采用合适的测试方法设计出相应的测试用例来覆盖流程路径、数据输入空间以及各种产品使用的场景。事先能从需求覆盖出发来设计测试用例，事后还可以从代码覆盖来检验测试的效果。当然，更理想的方式是用基于模型的测试或形式化方法来验证系统的需求，给出更客观的、更准确的质量评估，我们对产品的发布就更有信心，客户就能得到高质量的产品或服务。

5. 认可发现缺陷的价值，但更重视对软件产品质量的全面评估与持续反馈

发现一个缺陷并得到修正，产品的质量就减少一份风险；在当前产品中发现的缺陷越多，就能更多地消除产品的质量风险，这是软件测试价值之一个方面的体现。但我们不能有这样的思想：测试人员发现的缺陷越多，测试人员的价值越大。例如，我们不能一直等开发人员把设计、代码都工作全部完成之后，我们再来发现问题，以体现测试的价值。我们更不能明明看着开发人员犯错误、或者明明知道开发人员可能会在某些地方犯错误，我们也不给予提醒、不给予帮助，而是等到他们做完工作，我们再把问题发现出来，以体现我们的价值。

正确的做法则是及时提供有关质量的反馈，可能是一种质量风险的提示，也可能是一种质量担心的倾诉，更可能是一种有关质量改进的、积极的建议。例如：

• 在需求分析时，发现需求不够清晰，发现可能给开发、测试带来困惑的地方，都要及时指出来，并帮助纠正。
• 如果发现文档中新增加的功能没有多大意义，或者是自己难以看清楚其功能对客户的价值，就要主动和产品经理沟通，建议拿掉这个功能，或让产品经理解释清楚、说服自己。
• 如果觉得开发任务安排不合理，或觉得开发之前的讨论、培训不够，对业务理解还很肤浅，就要及时和开发沟通，帮忙消除这种潜在的质量风险；
• 如果发现开发不重视单元测试、或者单元测试做得很少，就要协助开发做好单元测试，提供单元测试指导，提供单元测试框架，提供一切可以帮助开发改善单元测试的服务。
• 如果发现个别的开发工程师不遵守编程规范，就要启动质量反馈机制…
• … …

这意味着：

• 测试工作不是软件开发生命周期的某个环境、某个阶段性的工作，而是贯穿整个软件软件开发生命周期，测试人员无时无刻不在关注质量；
• 测试人员不仅仅要关注已经存在的产品缺陷的问题，还要关注可能导致缺陷发生的问题，尽量帮助产品需求人员、设计人员、编程人员预防质量问题的发生。
• 测试不仅仅是测试人员的工作，而且和软件开发的其他团队（人员）有关系；测试工作不是测试团队内部的事，而是整个开发团队的事。